AI 回答正確嗎？用五種檢查法判斷能不能用

AI 回答看起來順，不代表能交付。分辨事實、計算、來源、判斷與建議，用對應檢查找出可支持與待確認的內容。

AI 回答不能只看它寫得順不順，或有沒有附上一個網址。你要先分辨它說的是事實、計算、來源、判斷還是行動建議，再用對應的方法檢查；查不到時，保留「待確認」比硬用答案更可靠。

手繪角色用放大鏡比對一張答案紙與一張來源依據紙。 — 把答案逐項對回來源與需要確認的地方。

「AI 會不會幻覺」比較像概念題。工作裡真正卡住的是：這段內容現在能不能用？我的判斷是，不能拿同一把尺去驗收日期、計算、引言和建議；那只會讓你以為自己檢查過了。

五種主張，五種檢查方式

| 主張類型 | 例子 | 最小檢查 | | --- | --- | --- | | 事實 | 活動日期、職稱、產品規格 | 回到原始公告或一手資料。 | | 計算 | 總額、成長率、排序 | 取得輸入，重算公式與分母。 | | 引言／來源 | 「某報告指出」 | 開原文，核對作者、日期、句子與脈絡。 | | 判斷 | 「A 比 B 合適」 | 檢查準則、遺漏條件與 trade-off。 | | 行動建議 | 「因此應該立刻做」 | 確認誰有權決定、後果能否回復、是否需專業審核。 |

這是我為工作情境整理的分類，不是模型官方保證。它想解決的是：別再停在「感覺像對」，而是把下一個檢查動作說出來。

練習：把找不到的內容留下來

材料只有這段虛構公告：

9 月 12 日舉辦線上產品說明會，報名截止為 9 月 8 日。
公告沒有載明講者、費用或是否提供錄影。

假設 AI 寫成：

產品說明會將在 9 月 12 日線上舉行，由產品主管主講，免費參加，
會後提供錄影；請在 9 月 8 日前報名。

日期、形式和截止日可以對回公告；講者、費用與錄影則不能。正確處理不是猜它們也許是真的，而是刪除、改成「未載明」，或交回給有資料的人確認。

有網址不是驗證，第二個 AI 也不是驗證

當 AI 附上引用，至少確認四件事：來源是否存在、作者與日期是否吻合、原文是否真的支持這句話、它有沒有把相關資訊寫成因果結論。網址能幫你開始檢查，不能替你完成檢查。

讓另一個 AI 再回答一次，頂多是多一份初稿。它可以幫你發現問題，但不會因此變成獨立驗證。

留下判斷過程，才不會下次又從「我記得查過」開始

輸出中的主張：
主張類型：事實／計算／引言來源／判斷／行動建議
原始來源或輸入：
我的檢查方式：
檢查結果：可支持／不支持／待確認
負責確認的人：
仍保留的不確定性：

如果一個答案會影響客戶、預算、合約、人員、健康、法律或安全，這張卡不會替你做決策。它只把責任交回應該確認的人，讓你不要因為一段流暢文字就跳過這一步。

驗證前後，還有兩個不能跳過的能力

在你檢查結果之前，也要先確認資料有沒有權利提供給 AI。若輸入和要求本來就不清楚，先回到任務界定；若是用 AI 整理會議文字，則把每一列對回原文。下一步的問題更早一步：你手上的工作材料，究竟能不能走進這個帳號與服務？

先把工作說清楚｜先補齊目標、材料、限制與完成標準
用 AI 整理會議紀錄｜把會議整理結果逐列對回原文
判斷資料與授權｜在提供材料前判斷資料與授權路徑