AI 第一版不對時，怎麼修正而不是全部重來？

別只說「再好一點」。保留可用部分，指出預期、實際與差距，再完成一輪可核對的 AI 草稿修正。

AI 第一版不符合需求時，先不要重開對話或把整份答案丟掉。先保留已正確的部分，再說清楚期待、差距、證據、要改的動作與完成判斷。修正的重點不是換一句 prompt 抽獎，而是讓第二版只改該改的地方。

你請 AI 整理一份活動通知。日期、地點都對，語氣也還可以，但它漏了回覆期限。你回一句「不對，請重寫」，第二版可能補上期限，卻把原本正確的時間改錯。

這不是因為 AI 完全不能修，而是「不對」沒有告訴它哪裡要保留、哪裡才是差距。我的建議是把修正當成小型驗收，不是重新抽答案。

先把「不喜歡」翻成可觀察的差距

「太普通」「不夠專業」「感覺不對」都是真實感受，但還不是可執行回饋。你要先問：如果第二版真的變好，我會看到什麼不同？

例如：

只要你能指出「現在是什麼」和「應該變成什麼」，AI 才有機會做局部修正。

一次修正要交代五件事

OpenAI 建議在交辦時說清楚 Done when，也就是怎樣才算完成，並在接受前執行檢查、確認結果與審閱變更。OpenAI：Codex best practices Anthropic 也把明確成功標準與實際測試方法放在提示改良之前。Anthropic：Prompt engineering overview

先把邊界說清楚：官方文件支持的是「先定義成功條件，再檢查成果」；下面的期待、差距、證據、動作與完成判斷五格，是我把這個原則轉成修正練習的教學整理，不是官方模板。

我把一次修正整理成五格：

1. 期待：這份成果原本要達成什麼？
2. 差距：第一版哪個具體地方不符合？
3. 證據：你根據哪段原文、哪個規則或哪個範例判斷？
4. 動作：這次只要新增、刪除、改寫或重排什麼？
5. 完成判斷：第二版出現什麼，就算這輪修好？

假設活動摘要漏了回覆期限，可以這樣寫：

目前日期、時間、地點與準備事項都正確，請保留。

需要修正：摘要漏了回覆期限。
原文證據：「請參加者在 9 月 9 日中午前回覆 Aaron。」
請在表格新增「回覆期限」欄，內容寫「9 月 9 日中午前」。
不要改其他欄位。

完成後請列出這次實際變更的欄位，讓我核對。

這段回饋沒有責怪 AI，也沒有重新解釋整份任務。它保護正確部分，把修改範圍縮到一格。

有些問題要補資料，不是換句話說

如果第一版錯誤是因為缺少收件人背景、分類範例或參考格式，回饋時要把缺的材料補上。只說「請再專業一點」不會憑空產生你腦中的公司語氣。

但如果問題是引用不存在、數字算錯或內容超出原始資料，也不要只靠 AI 再回答一次來確認。先要求它標出依據，接著由你回到原始來源檢查。提示修正能改善任務對齊，不能把不確定事實變成可靠事實。

修正後只檢查兩件事還不夠

很多人第二輪只看「原本的錯有沒有消失」。還要再看「原本正確的地方有沒有被破壞」。

用三欄核對：

如果它修好一處卻破壞兩處，這輪還不能算完成。你可以把破壞的地方當成新差距，再進行下一個小修正；不要在同一輪追加十個模糊要求。

什麼時候真的應該重來？

局部修正不是永遠比較好。下面幾種情況，重新整理任務通常更省力：

• 目標已經改變，不是原任務的小調整。
• 第一版使用了錯的材料，整體基礎不可信。
• 結構從根本上選錯，保留價值很低。
• 你已經連續修了幾輪，要求彼此衝突，連自己也說不清目前版本。

重來時也不要只清空對話。先保存你已確認的需求、可用材料、好範例與失敗原因，再用乾淨版本重新交辦。這樣的「重來」是重新建立可靠基礎，不是碰運氣。

練習：完成一輪可追蹤修正

找一份低風險 AI 草稿，選一個最清楚的差距，填寫：

一輪修正紀錄

原本期待：
第一版已正確、必須保留：
需要修正的差距：
我的證據：
這次要求的修改動作：
怎樣算修好：
第二版是否修好指定問題：
第二版是否破壞原本正確部分：
仍待確認：

你完成的不是一份完美成品，而是一輪有證據、可回看的修正。接下來要再問一個不同問題：即使成果符合你的格式和要求，它裡面的事實、引用、推論或建議真的能用嗎？那需要另一套驗證方法。

參考資料

• OpenAI：Codex best practices
• Anthropic：Prompt engineering overview
• Anthropic：Prompting best practices